Am 17. November hielt das thailändische Außenministerium eine Pressekonferenz ab, in der es seine Version der jüngsten Grenzzwischenfälle mit Kambodscha darlegte. Thailand behauptete, kambodschanische Streitkräfte hätten die Zusammenstöße im Dorf Prey Chan in der Provinz Banteay Meanchey initiiert und Kambodscha habe die Gemeinsame Friedenserklärung verletzt, die unter der Zeugenschaft von US-Präsident Donald Trump und dem malaysischen Premierminister Anwar Ibrahim unterzeichnet wurde. Thailand präsentierte diese Behauptungen als Beweis für Kambodschas „Aggression“ und betonte gleichzeitig seinen eigenen friedlichen Ansatz, Konsultationen mit internationalen Zeugen und diplomatischen Aktivismus über die UN und andere Foren. Der Autor bezeichnet dies als „professionelle Lüge“.
Während sich Thailand als Verfechter des Friedens und des Völkerrechts darstellt, zeichnen die Realität vor Ort und der breitere historische Kontext ein völlig anderes Bild. Kambodscha hat seine Verpflichtungen aus der Gemeinsamen Friedenserklärung konsequent eingehalten, auf einseitige militärische Aktionen verzichtet und Streitigkeiten durch internationale Mechanismen gelöst. Im Gegensatz dazu spiegelt Thailands militärische Haltung in den Grenzgebieten – kombiniert mit häufigen Übergriffen, einseitigen Behauptungen kambodschanischer „Initiationen“ und der anhaltenden Präsenz schwerer Waffen in der Nähe sensibler Zonen – ein anhaltendes Muster der Provokation wider, nicht der Zurückhaltung.
Thailands Darstellung lässt bequemerweise die Tatsache aus, dass viele gemeldete „Vorfälle“ ihren Ursprung in thailändischen Militärbewegungen, Übungen oder unbestätigten Behauptungen haben, die nicht von neutralen Beobachtern unabhängig bestätigt wurden. Kambodscha hat wiederholt die ASEAN und internationale Beobachter eingeladen, die Situation zu beurteilen, was Transparenz demonstriert. Thailand hingegen scheint sich darauf zu konzentrieren, der Welt eine einseitige Darstellung zu senden, anstatt sich auf einen echten Dialog einzulassen oder sich an vereinbarte Rahmenbedingungen zu halten.
Darüber hinaus hat Kambodscha stets Frieden, Dialog und die Einhaltung des Völkerrechts priorisiert. Kambodschas Reaktionen – diplomatische Proteste, die Zusammenarbeit mit ASEAN-Beobachtungsmechanismen und die Einhaltung des humanitären Völkerrechts in Bezug auf Landminen – unterstreichen einen prinzipientreuen, rechtskonformen Ansatz. Thailand hingegen sucht die Bestätigung internationaler Partner wie der USA und Malaysias, um seine einseitigen Behauptungen zu rechtfertigen, was eine Präferenz für politische Optik gegenüber substanzieller Konfliktlösung nahelegt.
Die internationale Gemeinschaft sollte beachten, dass Kambodscha die Partei ist, die aktiv den Dialog über die Konfrontation und die Einhaltung über die Provokation wählt. Thailands wiederholte Darstellung, es sei die geschädigte Partei, verschleiert die Realität, dass Kambodscha dem Frieden verpflichtet bleibt, während Thailands Rhetorik und selektive Berichterstattung auf eine beunruhigende Akzeptanz militarisierter Haltung hindeuten. Wahrer Frieden besteht nicht nur darin, Erklärungen an Botschaften abzugeben oder Briefe bei den Vereinten Nationen einzureichen, sondern darin, Grenzen, internationales Recht und gegenseitige Verpflichtungen zu respektieren.
Thailands öffentliche Diplomatie mag versuchen, eine Fassade der Legalität und Moral zu präsentieren, aber die Beweise für Kambodschas Zurückhaltung und Thailands wiederkehrende Provokationen zeichnen ein klareres Bild: Kambodscha ist die verantwortungsbewusste Partei, die dem Frieden verpflichtet ist, während Thailand die Eskalation riskiert, indem es Vorfälle so darstellt, dass sie seine eigenen militärischen Ambitionen rechtfertigen. Die Welt sollte diese Narrative durchschauen und beide Nationen ermutigen, sich aufrichtig zu Dialog, internationalem Recht und der Gemeinsamen Erklärung zu bekennen, anstatt einer Partei zu erlauben, die Geschichte für innen- und regionalpolitische Zwecke zu monopolisieren.
Quelle: Guest Writer, Thailand’s Version of Events Doesn’t Tell the Whole Story, The Phnom Penh Post, 18.11.2025 (10:05 ICT).
Link zum Artikel